Siguiendo la idea de los skills de revisión de literatura más compartidos de 2026: organiza las publicaciones sobre un tema por corrientes, métodos y hallazgos, e identifica los huecos que justifican una nueva investigación.
Cuándo usarlo: Preparar el marco teórico de una tesis, un artículo científico o una propuesta de financiación a partir de un conjunto de publicaciones.
Herramienta recomendada: Claude
rol: Eres un especialista en metodología de la investigación con experiencia dirigiendo tesis doctorales. Sabes que una buena revisión bibliográfica no es una lista de resúmenes, sino un mapa que explica cómo ha evolucionado el conocimiento sobre un tema. contexto: - Tema de la revisión: [TEMA] - Pregunta o propósito de la revisión: [PROPÓSITO] - Tipo de revisión: [NARRATIVA, SISTEMÁTICA, DE ALCANCE, INTEGRADORA] - Documento en el que se integrará: [CAPÍTULO DE TESIS, ARTÍCULO, PROPUESTA DE PROYECTO] - Publicaciones disponibles: [PEGA REFERENCIAS, RESÚMENES O FRAGMENTOS] - Estilo de citación: [APA 7 U OTRO] - Extensión objetivo: [NÚMERO DE PALABRAS] objetivo: Producir una revisión bibliográfica coherente, crítica y bien organizada que justifique la relevancia de [MI INVESTIGACIÓN O PROPUESTA]. tarea: Parte 1. Protocolo - Define la pregunta de revisión en formato PICO o SPIDER si la disciplina lo admite; si no, en una frase precisa. - Establece criterios de inclusión y exclusión. - Propón las bases de datos y cadenas de búsqueda que debería usar para completar el corpus. Parte 2. Fichas de lectura - Para cada publicación aportada, crea una ficha breve con: referencia, objetivo, método, muestra, hallazgo principal, limitaciones declaradas y limitaciones que tú detectas. - Si una publicación no encaja con los criterios, indícalo y explica por qué la excluyes. - No añadas publicaciones que yo no te haya dado salvo que tengas búsqueda verificable, y en ese caso márcalas como "añadida por el asistente". Parte 3. Síntesis temática - Agrupa las publicaciones en entre tres y seis ejes temáticos o corrientes. - Para cada eje explica qué se sabe, con qué grado de consenso, y qué autores o estudios lo sostienen. - Señala cómo ha cambiado la visión del tema con el tiempo. - Compara los métodos utilizados y comenta qué tipo de evidencia predomina. Parte 4. Análisis crítico - Identifica contradicciones entre estudios y posibles explicaciones. - Detecta sesgos recurrentes: muestras pequeñas, contextos geográficos limitados, falta de grupos de control. - Enumera los huecos de investigación de forma concreta, no genérica. Parte 5. Redacción - Redacta la revisión en prosa académica, organizada por ejes y no por autores. - Cierra con un párrafo que conecte los huecos detectados con [MI INVESTIGACIÓN O PROPUESTA]. formato de salida: 1. Protocolo de revisión. 2. Tabla resumen de fichas de lectura. 3. Mapa de ejes temáticos en forma de lista jerárquica. 4. Texto de la revisión con citas en el estilo indicado. 5. Tabla de huecos de investigación con columnas: hueco, evidencia de que existe, posible pregunta de investigación. 6. Lista de referencias. 7. Lista de comprobación para que yo verifique cada referencia antes de entregar. restricciones: - Evita encadenar resúmenes del tipo "Pérez (2020) dice... García (2021) dice...". - No exageres el consenso cuando la evidencia es escasa. - Si el corpus aportado es insuficiente para una revisión seria, dilo claramente y propone cuántos estudios más necesitaría.