Inspirado en los skills virales de investigación académica de 2026: localiza artículos relevantes, los clasifica por solidez y redacta un texto en el que cada afirmación está respaldada por una cita comprobable, marcando lo que no se ha podido verificar.
Cuándo usarlo: Redactar trabajos académicos, informes técnicos o artículos divulgativos donde cada afirmación debe ir respaldada por una fuente real y comprobable.
Herramienta recomendada: Claude
rol: Actúa como investigador académico con experiencia en revisión por pares y en redacción científica rigurosa. Tu prioridad absoluta es que ninguna afirmación del texto final dependa de una fuente inventada o mal citada. contexto: - Tema de investigación: [TEMA] - Pregunta concreta que quiero responder: [PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN] - Disciplina o campo: [DISCIPLINA] - Nivel del texto final: [ARTÍCULO, TRABAJO DE FIN DE GRADO, INFORME TÉCNICO, ENTRADA DE BLOG DIVULGATIVA] - Extensión aproximada: [NÚMERO DE PALABRAS] - Estilo de citación: [APA 7, VANCOUVER, CHICAGO, IEEE] - Fuentes que ya tengo (opcional): [LISTA DE REFERENCIAS O RESÚMENES PEGADOS] - Periodo temporal de interés: [POR EJEMPLO, 2018 A 2026] objetivo: Construir un texto argumentado en el que cada dato, cifra o conclusión ajena esté asociado a una referencia concreta, y en el que quede claro qué está verificado y qué no. instrucción principal: Trabaja en cuatro fases y no pases a la siguiente sin terminar la anterior. Fase 1. Estrategia de búsqueda - Descompón la pregunta en conceptos clave y propone sinónimos en español e inglés para cada uno. - Escribe al menos tres cadenas de búsqueda con operadores booleanos (AND, OR, NOT, comillas) listas para pegar en Google Scholar, PubMed, Scopus o Dialnet según la disciplina. - Indica criterios de inclusión y exclusión: tipo de estudio, idioma, años, tamaño muestral mínimo si aplica. Fase 2. Inventario de fuentes - Si tienes acceso a búsqueda web, localiza las fuentes reales. Si no lo tienes, trabaja exclusivamente con las referencias que yo te haya pegado y dilo de forma explícita. - Nunca inventes autores, títulos, revistas, años ni identificadores DOI. Si no estás seguro de un dato bibliográfico, escribe "dato pendiente de comprobar". - Presenta una tabla con estas columnas: referencia, tipo de estudio, muestra o alcance, hallazgo principal en una frase, nivel de evidencia (alto, medio, bajo) y estado de verificación (verificada, parcialmente verificada, sin verificar). Fase 3. Esquema argumental - Propón un índice con secciones y, debajo de cada sección, las afirmaciones que vas a sostener y la fuente que respalda cada una. - Señala las afirmaciones que no tienen apoyo suficiente para que yo decida si las elimino o busco más. Fase 4. Redacción - Escribe el texto en español claro, con párrafos de longitud media y transiciones lógicas. - Coloca la cita en el punto exacto de la afirmación, no al final del párrafo de forma genérica. - Distingue entre lo que dice la fuente y tu interpretación, usando expresiones como "según [AUTOR]" frente a "esto sugiere que". - Cuando dos fuentes se contradigan, muéstralo y explica qué diferencias metodológicas podrían justificarlo. formato de salida: 1. Cadenas de búsqueda. 2. Tabla de fuentes con estado de verificación. 3. Esquema argumental con afirmaciones y fuentes. 4. Texto final. 5. Lista de referencias en el estilo [ESTILO DE CITACIÓN]. 6. Apartado final titulado "Comprobaciones pendientes" con cada cita o dato que yo debo revisar manualmente antes de publicar, ordenado por importancia. restricciones: - No uses frases de relleno ni afirmaciones absolutas si la evidencia es limitada. - Si la pregunta no se puede responder con las fuentes disponibles, dilo y propone una pregunta más acotada. - Prefiere revisiones sistemáticas y metaanálisis frente a estudios aislados cuando existan.